luni, 31 mai 2010


Români, ţineţi-vă bine, greul abia acum vine!

Tare aş fi vrut să nu am dreptate! Anul trecut publicam articole în „Tribuna noastră”, având titluri care mai
de care mai pesimiste şi încrâncenate. Geaba m-am bătut peste gură eu, s-a mers din rău în mai rău şi unde se va opri degringolada generalizată, ştie doar bunul Dunnezeu! Dragi cititori montrealezi, la o jumătate de an de când nu v-am mai scris, aş avea multe de zis, dar ca să nu mai fiu Casandră cu gura spurcată, în acest articol mă limitez la a vă semnala cât de ticăloasă a devenit guvernarea, precum şi mulţi români odată cu ea; ca o pecingine s-a întins n e s i m ţ i r e a şi c i n i s m u l. Invocate de guvernanti cu privire la multe categorii de
guvernaţi, dar resimţite de aceştia din urmă ca nemeritate. La ce să te aştepţi din partea acestei guvenări de bogaţi, ce guvernează dispreţuitor, în favoarea bogaţilor?

Culmea este că, în felul lor, toate părţile implicate, toate opiniile exprimate (atât de formatorii de opinie, de mercenarii mediei, de liderii politici şi sindicali, de oameni simpli, banali, întrebaţi pe stradă sau la mitinguri şi greve tot mai practicate de plebe), în ce spun au dreptate. Dvs., trăitori în carteziana Canadă o să spuneţi că
aşa ceva nu se poate. Aşa este şi precum spune înţelepciunea rabinică, aveţi şi Dvs. dreptate! În cele ce urmează eu nu mai fac analiză politică (cred ca de citit aşa ceva vi s-a acrit), prefer să vă pun la dispoziţie un număr de fapte şi atitudini verificate ca certe; judecă-le domnia ta Mărite Cititor, iar de-i greşi, doar conştiinţa
proprie îţi va fi judecător, nimeni altul n-o să te certe. Recent am primit o scrisoare din care citez:


„Mai acum un an, bădiţa Traian, ne privea în ochi fără a clipi când spunea că ţara o să se descurce, are resurse, nu are nevoie de împrumutul de la FMI; câteva luni mai târziu a spus că îl face doar ca o centură de siguranţă. Premierul şi tonomatele/cărătorii/răspândacii de vorbe ai Puterii pe această temă au tot dat din clanţă. Deodată, la început de mai a.c., „Zeus” a tunat din Olimpul Cotroceniului, „situaţia ţării este gravă cu tendinţă spre dezastru; s-a dus timpul jumătăţilor de măsură, tot românul să ştie că nu-i altă cale mai de încredere decât tăiatul în cane vie”. Nu se ia pielea toată, ci doar şoriciul gros. (De pe viu şi de pe mort, de-i slujbaş teafăr ori
pensionar, bolnav ori handicapat, de la cea care creşte copilul, concediu medical va fi supravegheat etc; s-a spus că toţi cei care au venituri vor fi afectaţi...(Asta s-a dovedit o minciună, aparatul de represiune, guvernanţii, clientela politică, bogaţii, de curba de sacrificiu au fost făcuţi scăpaţi! Bugetele Preşedinţiei, Guvernului, ale unor ministere, s-au umflat).

În preajma Floriilor 2010, Puterea trebuia să facă faţă faptului că iminent poporul va afla: - preşedintele ţării a manevrat ca 24 de avioane rable F-16 americane, scoase la reformă şi recondiţionate să fie cu bani grei cumpărate; spre stupoarea competitorilor europeni, fără licitaţie;

- România va mai trimite câteva sute de militari în Afganistan
să facă plăcere Unchiului Sam.
Tot de aceea Iraq-ul, în petrol atât de bogat, de restituirea datoriei de miliarde de $ a fost iertat. Servilism de gudurist american învederat. Bineînţeles, cât costă gudurismul, poporul nu a aflat.


- s-a descoperit - şi firma Mercedes recunoaşte – că pentru a vinde autobuze au fost mituite gras persoane aflate în posturi de decizie din diferite ţări, inclusiv România.
Când domnul Videanu era Primar General, din zecile de oferte a ales să cumpere sute de autobuze Mercedes. O anchetă se impunea.

Aceste trei veşti, normal, ar fi declanşat scandal – cu implicarea lui „Zeus” şi Primarului general, nominal. Or, tocmai atunci – ce coincidenţă! DNA (procuratura) a aruncat în „groapa leilor” cazul
de trafic de influenţă al senatorului PSD (un jeg abject, reprezentativ pentru descurcăreţii postrevoluţionari) Cătălin Voicu; sforile duc în sfere înalte.
Momeala a atras toţi lătrătorii, a alungat orice alt subiect din presă, radio şi canalele tv, săptămâni la rând doar asta s-a discutat, subiectul pe toate feţele a fost tocat. A venit apoi nenorocirea cu avionul plin de demnitari polonezi prăbuşit în de trista amintire pădure Katyn; tragicul eveniment a preluat ştafeta evenimentelor de disecat, iar de cele trei şolticării, grave, costisitoare, urât mirositoare, s-a uitat.Diversiunea perfect a funcţionat!

La noi orice măsură când este luată se sare peste cal, cu o logică ciudată: au luat şi altii o astfel de măsură? O luăm şi noi, de câteva ori mai dură! Au tăiat şi alţii salarii? Tăiem şi noi; ei cu 5% , noi cu 25%, că românii sunt răbdători şi boi. Au tăiat şi pensii sau le-au îngheţat? Tăiem şi noi, nu 5%, ci cu 15%, că pensionarii noştri sunt o masă morfă, mută. Nu contează în ochii Puterii nici măcar argumentul hotărâtor că salariile şi pensiile în România sunt la mai puţin de un sfert din salariile şi pensiile cetăţenilor din alte ţări unde s-a procedat oarecum, asemănător. Puterea nu vrea să audă de nici o impozitare/taxare progresivă, ci doar de una otova, ce favorizează bogaţii şi nenoroceşte săracii. Şeful FMI-ului a spus-o public, răspicat: nu Fondul a cerut tăieri din salarii şi pensii. El a sugerat ca statul să ia bani de la cine are, de la bogaţi, progresiv impozitaţi. Chiar s-a mirat; ce să mai tai la un salariat sau pensionar cu un venit de sub 1000 de lei lunar, că de o faci, l-ai nenorocit şi
înfometat! Or, cu neruşinare, tocmai spre asta guvernanţii români au optat!


Curbele de sacrificiu nu-s aplicate „de la Vlădică până la opincă”; bogaţii şi noii ciocoi prosperă, licitaţiile trucate dau clientelei politice carne moale de hăpăit, celorlalţi nici măcar un os de ros sau „tacâmuri” de molfăit. Românul se întreabă dacă în ţara asta există vreun bogat curat, vreun politician nepătat. Este posibil să ajungi cineva, persoană importantă, fără „să fi pus botul” cândva, cu ceva? De la „alesul” care de când candidează se „împrumută” la sponsori care mai apoi trebuie recompensaţi, trecând prin bogaţii ai căror bani în mare măsură sunt furaţi, plus funcţionari răsfăţaţi şi lideri sindicali îmbuibaţi, clientela politică, „băieţii deştepţi”, cei cu
membrie în AGA & CA şi până la cumularzii de funcţii, posturi şi sinecuri!
În materie de corupţie s-a atins masa critică! Ce mai rămâne curat când şi cultele religioase de pofta de înavuţire s-au contaminat?
Mitropolitul Ardealului, Laurenţiu Streja ÎPS (prelat mărunţel faţă de ce a fost un Bartolomeu Anania), câştigă „legal” peste 5.000 euroi pe lună, în care grosul sunt bani de la bugetul de stat, că-i cumulard şi nu-l mai satură Dumnezeu de câştiguri băneşti pe care le foloseşte în scopuri private, nu pentru comunitate (nu toate). Ă ajuns românul să hulească şi să înjure pe toţi reprezentanţii „establishementului”, de la oamenii politici, până la o înaltă faţă bisericească; cârdăşia generalizată între uscăturile din pădure este pe faţă dată! Iar pădurea este uscată aproape toată şi parţial furată.


Puşca şi cureaua lată - ce popor eram odată!

Eram, atunci când „Cele 10 porunci” si alte principii călăuzitoare în viaţă erau respectate de orice om onorabil.
Transgresarea principiilor nu te ducea în „Top 500”, ci la pârnae, iar oprobiul public îţi urmărea neamu.
Acum suntem o populaţie politizată excesiv de tembelizor, populaţie săracă în valori, în care colcăe ticăloşia, necinstea, şolticăria şi şmecheria; românul de rând este un naiv cu talente reale de a se comporta parşiv. Prea mulţi dintre noi rezistăm cu greu să nu ne topim în această masă amorfă, măcinată de ambiţii şi pofte, invidioasă, certăreaţă, cârtitoare, revendicativă de drepturi nemeritate, dedulcită la nemuncă sau muncă puţină, ahtiată după ciubuc. În partea de jos a societăţii, o drojdie amestecată, îmbeţivită şi needucată, pretinzând să fie asistată, să ciupească ajutoare sociale – dacă se poate – mai multe deodată. O populaţie fără coloană vertebrală, fără crezuri, cu puţine elite, şi acelea neluate în seamă! Iresponsabilă civic, cu prea multe specimene gata să-şi dea votul pentru o pereche de „gumari”, o pungă cu ceva conserve expirate sau măcar doi mici şi o bere sau ceva într-o găleată în preajma scrutinului
dată! Când votăm ce? Alegem şleahta politică românească ce va guverna ţara împreună cu UDMR, (care numai partid nu e, dar priceput la şantaje, plus transfugii trădatori şi minorităţile pline cu profitori)!
Peste adunătura de neisprăviţi (grataragii înrăiţi şi în vicii înpătimiţi) dă din coate o alta, formată din ambiţioşi mai răsăriţi, mulţi puşi pe căpătuială şi pe furat, populaţie ticăloşită, „ţigănită” şi la propriu şi la figurat. Cum să-ţi explici altfel că bugetul ţării este în văzul tuturor cangrenat de fenomene, comportamente şi atitudini nesănătoase în care necinstiţii excelează, iar cinstiţii le tolerează şi nu protestează:


- din „90” este o năvală la pensionare anticipată; te prefaci că nu ştii că unii se ţin de şolticării, preferi să nu-l acuzi că nu este integru, că-i place nemunca sau să mai câstige ceva la negru;

- anual, peste 2 milioane îşi iau concediu medical. La jumătate din ei le este acordat – contra mită – de doctori veroşi, care ştiu că solicitantul vrea să evite o destituire, restructurare, sau pur şi simlu are de lucru, în agricultură, la propria vilă etc; şi vor să le plângem de milă!

- se dă alocaţie pentru copil – sumă fixă, justificată doar la părinţi nevoiaşi; se dă 85% din salariu, ani şi ani, unor mame care înainte de a naşte îşi umflă salariul; mentalitate de şmecheraşi, iar cei cinstiţi, nişte laşi! Noi şi părinţii generaţiei mele nu au primit niciuna din ele! Salariile şi pensiile normale sunt mici; dar oare copii pot fi înfăşaţi numai cu „pempărşi”?
Nu mai sunt cârpe din bumbac curat, ce sunt refolosibile după ce sunt fierte, cu avantaje certe?

- ajutorul pentru un handicapat este o sumă bunicică şi foarte căutat. Aceiaşi doctori venali şi funcţionari mituiţi îl dau adeseori unor impostori; persoane care primesc ajutor de nevăzător conduc maşina sub ochii tuturor;

- veteranii de război, revoluţionarii, urmaşii lor, se crucesc precum foştii ilegalişti de pripas: „ce puţini eram şi ce mulţi am rămas”!

- în universul oamenilor simpli, cu profesii de lume muncitoare ce caută banca? de ce s-au împrumutat? Chiar şi bugetarii din România au exagerat. Sunt deja 1.480 şi datorează băncilor 5 miliarde de euro; cam mult s-au împrumutat!

- studenţii vor multe burse; păi în capitalism se dau puţine. Vor să-i şcolim pe banii noştri, apoi ei să se care In străinătate şi noi să ramânem doar cu proştii?

- s-au înmulţit îngrijorător jafurile şi tâlhăria; unii fură cu contul, dar sunt mai vizibili mascaţii ce folosesc „Colt”-ul.

Unde sunt românii adevăraţi, harnici, întreprinzători cinstiţi, chibzuitî şi cumpătaţi?

Peste toţi tronează (în clasa politică, în afaceri, în mass-media) cohorta de bogaţi îmbuibaţi care sug tot bunul ţării; pentru a suge la ţâţa bugetară corup şi mituiesc funcţionari bine plasaţi.
Guvernările succesive cu politicieni asemănători de-i încurci sunt toate vinovate; toate au contribuit la punerea ţării pe butuci. Că aşa-i la noi, democraţie originală; „statul de drept”, înseamnă statul drepţi în faţa superiorului, evident, totul se face „în numele” şi de dragul poporului: constituţiile s-au făcut şi modificat după chipul şi
asemănarea Preşedinţilor succesivi pe care ţara i-a avut: (acum va fi tot aşa, chiar mai rău ca în trecut,că omul e mai ciufut). Va rămâne în istoria acestei perioade tulburătoare din istoria neamului românesc spre ştiinţă că legile au fost făcute adeseori „de unică folosinţă”, iar ordonanţele Guvernului s-au dovedit frecvent „jetabile”. Acum a venit scadenţa aspră; câteva laşităţi şi comodităţi s-au perimat.„Capul plecat sabia nu-l tae”; aşa era pe vremea turcilor, nu azi, în Europa sofisticată când criza te îndoaie!
De vom continua să ne târâm, Puterea va continua sa ne calce în picioare, de vom continua să stăm îngenunchiaţi, criza ne va lovi tot mai tare. La sfârşitul lui mai 2010, Puterea, cu preşedintele în frunte, ne-a forţat să bem paharul plin de sacrificii şi venin. Un vaer s-a ridicat spre palate, poporul este sătul de chin. Dar şi aici apare ceva ciudat: unii din vulg parcă se simt bine când sunt flagelaţi, când biciul stăpânului rău şi nedrept le brăzdează faţa înlăcrimată. Oare românii sunt predispuşi să se pună pe treabă doar într-o „dictatură luminată”, nu într-o „democraţie bolnavă”? Guvernul de incompetenţi condus de „goarna lui Băsescu” a îndoliat ţara „a la Ceauşescu”. Dacă Puterea crede că va reforma statul cu poporul în stradă şi visteria goală, se înşeală. A invocat aiurea motivul „siguranţa naţională”. Asta nu poate fi decât temporar; ce va face când termenul va expira şi ţara să se scufunde în criză va continua?

Ce-i de făcut?

Este timpul să ne trezim. Avem o singură şansă; forţele vii ale naţiunii să facă presiuni. Dacă actuala guvernare nu ştie spre ce duce ţara, dacă nu este înstare să o scoată din criză pentru ca viaţa să merite a fi trăită .... atunci să se care! Altfel recesiunea va continua şi vom rămâne dobitoace de povară. Criza României are multe faţete şi între ele este perversă cea morală! Democraţia noastră este o parodie, avem doar forme fără fond, tipice pentru o populaţie robotomizată civic - un norod! Totul porneşte de la oameni! Pentru ca democraţia să producă rod este nevoie de oameni de valoare, potriviţi la locul potrivit. Nu tupeişti neprofesionişti, paraşutaţi politic, incompetenţi prea bine plătiţi! Să dăm urmare îndemnurilor din „Deşteaptă-te române”, să fim din nou un popor, comportându-ne responsabil, demn şi cinstit în gestionarea ţării şi în concertul naţiunilor.

Ambasador prof. univ. dr. Romulus Patru Bena


SURSA:MCP Press Agency,
MARIN VOICAN-GHIOROIU

PENSII
Asociaţia Magistraţilor Pensionari din România a comunicat Consiliului Economic Social (CES) că proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii publice este, sub numeroase aspecte, "esenţial neconstituţional, vădit nelegal, discriminatoriu, întocmit cu încălcarea normelor europene".
Asociaţia le-a invocat CES cauza Buchen versus Cehia (2006), în care Curtea Europeană a decis că "limitarea nejustificată a unui drept recunoscut magistratului, cum ar fi o pensie specială, drept nesocotit ulterior, fără a exista o justificare obiectivă şi rezonabilă pentru o asemenea îngrădire, constituie o privare de proprietate în sensul articolului 1, din Protocolul 1 al CEDO, dar şi o discriminare în sensul articolului 1 din Protocolul 12".
În cauza Gaygusuz versus Austria (1996), Curtea a decis că "pensia constituie un drept patrimonial în sensul articolului 1 din Protocolul 1 al Convenţie pentru drepturilor omuli şi se constată o discriminare în sensul articolului 14, dacă lipseşte o justificare obiectivă rezonabilă pentru diminuarea patrimoniului reclamantului".
În cauza Stubbings ş.a. versus Marea Britanie s-a decis că "există discriminare în sensul articolului 14 al Convenţiei atunci când persoane aflate în situaţii identice sau comparabile se bucură de un tratament preferenţial unele faţă de altele".
Magistraţii pensionaţi indică, din această perspectivă, prevederile din proiectul Legii unitare a pensiilor, "care numai unitare nu sunt atunci când privilegiază nejustificat unele categorii profesionale (lucrători din sistemul penitenciar, servicii secrete etc.) faţă de puterea judecătorească, de Armată, de Poliţie şi alţii".
În cauza Akdeejeva versus Letonia (2007), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a obligat statul leton la despăgubiri, stabilind că a fost încălcat articolul 6 din Convenţia drepturilor omului şi articolul 1 din Protocolul 1, în cazul în care se procedează la recalcularea în minus a pensiei, dat fiind că este vorba despre un drept câştigat.
În speţa Muller versus Austria , precum şi în numeroase alte speţe similare, s-a decis constant în sensul că "o reducere substanţială a nivelului pensiei ar putea fi considerată ca afectând substanţa dreptului de proprietate şi chiar a însuşi dreptului de a rămâne beneficiar al sistemului de asigurare la bătrâneţe".
Magistraţii afirmă că o discuţie aparte a fost făcută la nivelul CEDO şi la cel al Curţii de Justiţie a UE asupra noţiunilor de "bun patrimonial" şi de "speranţă legitimă".
"În conformitate cu articolul 14 din Convenţia pentru interzicerea discriminării şi articolul 1 din Protocolul 1 referitor la protecţia proprietăţii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut că «noţiunea de bun înglobează orice interes al unei persoane de drept privat ce are valoare economică, astfel încât dreptul la pensie şi, evident, dreptul la salariu sunt asimilate dreptului de proprietate» (cauza Buchen versus Cehia). Din această perspectivă, apare ca fiind evident că pensia de serviciu a magistraţilor, aşa cum este în prezent reglementată şi având cuantumul stabilit prin lege, constituie un «drept de proprietate» în sensul Convenţiei şi a Protocoalelor adiţionale, iar reducerea prin recalculare a acestui drept ar echivala cu o expropriere", explică magistraţii pensionaţi.
Referitor la înţelesul noţiunii de "speranţă legitimă", ei arată că s-a statuat în numeroase soluţii pe speţe că această noţiune trebuie înţeleasă şi interpretată ca avându-şi temeiul în dreptul cetăţeanului la coerenţă şi siguranţă legislativă, astfel ca, în temeiul legii, acesta să îşi poată valorifica, păstra şi apăra drepturile. Cu alte cuvinte este vorba de concretizarea principiului constituţional, propriu oricărui stat de drept, privind supremaţia legii.
"Oricare magistrat, în funcţie la acest moment ori deja pensionar, are o firească «speranţă legitimă» privind stabilitatea şi coerenţa legislativă, astfel încât să poată beneficia neîngrădit de drepturile legal dobândite privind indemnizaţia, respectiv pensia cuvenită, cu precizarea că acestea ţin intrinsec de însăşi cariera de magistrat. La intrarea în magistratură, acceptând şi asumându-şi de bună voie multitudinea de riscuri, restricţii şi interdicţi incumbate de cariera în magistratură, tânărul are în parţială compensare, «speranţa legitimă» izvorâtă din lege, că va fi enumerat la un nivel corespunzător rolului, dificultăţii şi importanţei sociale a muncii sale, precum şi că la finalul unei cariere de minimum 25 de ani, statul, a cărei forţă a reprezentat-o şi la a cărui linişte şi ordine de drept a vegheat, îi va asigura o pensie de asemenea stabilă şi corespunzătoare", subliniază magistraţii pensionaţi.
În opinia lor, proiectul Legii privind pensia unică nesocoteşte total, "fie din necunoaştere, fie din incalificabilă nepăsare", noţiuni de principiu şi de esenţă ale civilizaţiei juridice europene, ce sunt de multă vreme, amplu şi repetat, clarificate şi încetăţenite la nivelul CEDO şi CJUE.
Magistraţii pensionari indică CES şi articolul 44 din Constituţia României care prevede că dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate, iar proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.
Magistraţii pensionari arată că pensia, atât ca drept în sine, cât şi ca element al proprietăţii private, reprezintă o creanţă asupra statului pe care acesta este obligat să o plătească şi s-o ocrotească.
"Practic, prin diminuarea brutală, abuzivă şi retroactivă a cunatumului pensiilor legal stabilite pentru magistraţi, proprietatea nu este apărată, ci este pur si simplu jefuită de însuşi statul român, care în acest mod refuză dictatorial să îşi achite creanţele", afirmă magistraţii pensionari.
Totodată, magistraţii indică articolul 53 din Constituţie, potrivit căruia exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
"Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii", mai prevede articolul constituţional citat.
Magistraţii pensionari arată că, în raport de aceste prevederi constituţionale, "nu se află în niciuna din situaţiile vizate de text, astfel că nu se justifică sub nicio formă anularea unui drept legal dobândit şi că, pe de altă parte, eliminarea pensiei de serviciu numai pentru magistraţi şi personalul auxiliar este vădit discriminatoriu şi în coliziune gravă şi totală cu textul constituţional".
Ei afirmă că înţeleg gravele probleme legate de lipsa lichidităţii în visteria statului, "acceptă necesitatea curbei de sacrificiu", dar nu înţeleg şi nu pot accepta călcarea în picioare a Constituţiei, a tuturor regulilor şi normelor "prin abuz incalificabil şi discriminare manifestă".
Scaderea pensiilor e ilegala
Criza din Romania nu e nici noua, nici unica. Preocuparea noastra, a romanilor, nu e sa gasim probleme, ci solutii la acestea.
Acum, tot felul de specialisti si experti isi exprima parerile in legatura cu iesirea tarii din criza. Interesant, profesorii de drept nu sunt consultati, judecatorii nu sunt intrebati, Curtea Constitutionala nu este chestionata. Intai se vor adopta tot felul de solutii, apoi se  va asteapta sa se vada ce va decide justitia in procesele care, inevitabil vor aparea.
Se pare ca degeaba unii dintre noi invoca teoria dreptului castigat, neretroactivitatea legii etc. Decidentii politici iau mai departe masuri riscante. Pentru incapacitatea administrativa trebuie sa plateasca o tara intreaga. In fine, e treba lor dar e problema noastra si ceea ce vreau eu e doar sa atrag atentia asupra unor posibile consecinte.
Revin asadar la problema pensiilor: in Letonia Curtea Constitutionala a infirmat legalitatea masurilor de scadere a pensiilor ca masura de austeritatea, argumentand ca se incalca dreptul la securitate sociala si principiul suprematiei legii.
Eu spun ca ar trebui sa reflectam la jurisprudenta din Europa inainte sa aruncam tara in haos.

Curtea Constitutionala din Letonia a stabilit ca masurile de austeritate prin care Guvernul leton a redus pensiile, astfel incat rambursarea imprumuturilor externe sa fie onorata la timp, sunt neconstitutionale si incalca drepturi fundamentale ale cetatenilor, informeaza Deutsche Welle.

Potrivit Deutsche Welle, masura de reducere a pensiilor a fost aplicata inca din luna iulie 2009 si a determinat reducerea cu 10 pana la 70 de procente a veniturilor, in functie de statutul pensionarilor.

Presedintele Curtii Constitutionale din Letonia, Gunars Kutris a declarat ca
Parlamentul va trebui sa gaseasca noi masuri pentru a returna fondurile taiate din pensii, incepand cu luna iulie 2009 si pana in martie 2010.

Decizia luata de Curte stabileste ca
masura Guvernului incalca dreptul individual la protectie sociala, precum si principiul statului de drept. De asemenea, reprezentantii Curtii au adaugat ca, intelegerile cu fondurile externe de creditare nu pot reprezenta argumente pentru limitarea drepturilor fundamentale pe care cetatenii unui stat le au.

Situatia a fost adusa in vizorul Curtii de catre 9000 de cetateni letoni, afectati de masura guvernlui.

In final, Deuche Welle precizeaza ca decizia Curtii a stabilit ca suma, care ajunge la valoarea de 140 de milioane de euro, va trebui restituita pana in 2015.

Amintim ca, in prezent, Letonia este una dintre tarile europene cel mai grav afectate de recesiune, cu o economie despre care se spune ca se va contracta, in 2010, cu 18%.

marți, 18 mai 2010

Proiect ordonanta

Un balamuc pentru liniştea preşedintelui


Un balamuc pentru liniştea preşedintelui

de Marius NIŢU | ieri, 20:46

România a primit ieri, pe post de măsură anticriză, o ceartă TV între sindicate, patronate şi Guvern. Firesc, aceeaşi ceartă e o victorie politică a lui Traian Băsescu. Acum câteva zile, şeful statului anunţa că scrisoarea României către FMI trebuie avizată de o chestie numită Consiliul Economic şi Social. Cum ar veni, la CES e acum cuţitul care trebuie să taie din pensii şi salarii, CES-ul trebuie să facă analize, studii şi să găsească eventuale soluţii pentru evitarea acestor măsuri groaznice. Ieri, şedinţa acestui organism a fost un balamuc televizat şi programat. Antiteza dintre Consiliu şi preşedinte e perfectă. Pe de o parte, avem nişte oameni care se ceartă vizavi de un căpitan hotărât care ştie ce face. Teoretic, am avea o instituţie al cărei nume sună bine pentru popor. Deci avem Consiliu, adică o chestie sobră, serioasă, care te duce cu gândul la morga judecătorilor din CSM, avem Economic, adică sunt şi chestiuni cu cifre, dar avem şi Social, unde intră multe, de la durerile înăbuşite ale pensionarilor până la problemele zilnice ale salariaţilor. În plus, în CES intră, pe lângă Executiv, şi sindicatele, şi patronatele. Cum ar veni aici e toată floarea contestatarilor programului de austeritate anunţat de premierul cel Mare în numele lui Boc, premierul cel mic. De partea cealaltă e, singur, preşedintele. Dar, surpriză. Marele Consiliu e atât de impotent încât n-a fost în stare să dea nici un aviz pozitiv, dar nici unul negativ. Haosul a fost atât de mare încât n-a putut fi stabilită precis nici măcar ziua următoarei şedinţe a CES. Există mai multe şcoli de gândire: unii zic că ar fi luni, alţii zic că trebuie să fie marţi, că luni sunt Rusaliile, iar reprezentanţii Guvernului spun că ar fi miercuri. Având un astfel de termen public de comparaţie, Traian Băsescu apare ca un om decis, care ia nişte măsuri, bune sau rele, nu mai contează, pe când ceilalţi nu sunt în stare să facă nimic. Practic, la fiecare oră de discuţie confuză şi haotică despre avizul negativ al scrisorii către FMI, CES-ul dădea câte un aviz pozitiv imaginii preşedintelui Băsescu. Culmea e că acest rezultat era perfect previzibil. CES-ul e un organism care a fost transformat, încă de pe vremea lui Năstase, într-o cameră de joacă pentru sindicate. În CES, reprezentanţii marilor confederaţii pot să facă scandal cât vor, au birouri, maşini, secretare, dar avizele instituţiei sunt consultative. Şi toate guvernele au ignorat, cu seninătate, CES-ul. Băsescu a mers mai departe, dându-i brusc, o răspundere uriaşă pe o problemă vitală. Rezultatul previzibil era un blocaj total, având în vedere interesele divergente ale patronatelor şi sindicatelor. În plus, ca şi cum toate acestea nu erau de ajuns, şeful statului a mizat şi pe orgoliul membrilor Consiliului. Când pui, pentru pentru prima oară, 35 de oameni la un loc, e firesc ca aceştia să nu se înţeleagă, nici măcar la cârciumă. Când aceşti oameni sunt români, reprezentanţi ai unor organizaţii sindicale şi patronale, iar discuţiile se transmit la TV, urmarea e logică. Toţi or să vrea să ia cuvântul, să se facă remarcaţi, ca să vadă membrii de rând din ţară cum îi reprezintă. Haosul e firesc.
În concluzie, Traian Băsescu a obţinut ieri încă o victorie politică. Din păcate, după încă două-trei victorii de tipul ăsta ale preşedintelui, România o să piardă de tot bătălia cu criza.

Cotidianul.ro vă prezintă câştiguri ale clientelei politice

http://www.cotidianul.ro/

vineri, 14 mai 2010

CERSETORUL DE SOLIDARITATE


Cerşetorul de solidaritate
Te ştiu de mult, mi te agăţi în fiecare zi de picioare, umil şi mieros ca un cerşetor. Întorc îngreţoşat capul şi te aud cum mă înjuri pe la spate de mamă. N-ai nevoie de banul meu, obrazul ăla gros îţi plesneşte de sănătate, dar aşa te-ai învăţat: să mă buzunăreşti, să mă fraiereşti, să mă faci. Pentru tine, am fost întotdeauna un prost bun de jefuit. Ai mei m-au învăţat să las de la mine, să învăţ, să las loc de bună ziua şi chiar să fiu căpos ca să răzbesc, dar nu mi-au zis nimic despre tupeu.
Tu, maestru al tuturor şmecheriilor, ai tupeu din plin. Ce altceva decât tupeul te împinge să cerşeşti azi solidaritatea mea? Spui că ţi-e greu, că trebuie să fim solidari în faţa crizei. Eu, solidar cu tine?! N-am nimic de-a face nici cu hoţia, nici cu prostia ta. Când tu te-ndopai, eu strângeam cureaua. Când tu petreceai la iarbă verde cu mici şi bere, eu strângeam gunoiul în urma ta. Când tu încingeai folcloristele de toate sărbătorile legale, eu făceam ore peste program. Când tu te uitai la filme porno pe o poală de bani la stat, eu băgam sâmbete şi duminici la privat ca disperatul. Ştiu că nu-nţelegi cum e cu privatul decât dacă are şi un Channel în coadă.
Acum descoperi că e criză şi-mi ceri sacrificii, făcându-mi paradă de austeritate. Economiseşti foile din imprimantă sau stingi un bec în cameră, ca să te vadă strada că şi tu te restrângi. Promiţi să-i miluieşti pe săraci cu leafa ta până la sfârşitul anului, ca să mă convingi că şi tu suferi. Ce-ţi lua să te gândeşti la "austeritate" anul trecut, când te spărgeai în chermeze electorale? Acum îmi vinzi chifla că faci reformă, când, de fapt, tu mă scobeşti în buzunar să-ţi achit nota de plată.
Cauţi să scoţi bani din piatră seacă, de la mame şi bătrâni, în loc să-i pui pe bogaţii tăi, înavuţiţi din contracte cu statul, să fie ei solidari cu tine. Un singur sfat îţi dau: să nu te atingi de pamperşii lui fi-miu. E spre binele tău, crede-mă!
Doar plăcerea de a mă umili este pe măsura tupeului tău monstruos. Mă umileşti la circa financiară, când mă plimbi pe la cinci ghişee ca să-mi iei banii, cu aceeaşi plăcere cu care mă umileşti în spital, când îmi arăţi buzunarul halatului sau când mă trimiţi să-mi aduc medicamentele de acasă.
Te-ai obişnuit să tac, să bag capul în pământ, să trec cu vederea, când mă claxonezi isteric pe trecerea de pietoni. Printr-o glumă nefericită a istoriei, m-ai luat în primire încă de la naştere. M-ai condamnat să fiu solidar cu tine, oricât de solitar aş fi vrut eu să fiu. Aş fi avut posibilitatea să fug, dar, din frică sau laşitate, am rămas, ca să mă faci tu mioritic în talk-show-uri şi în gazete.
Ai o mie de feţe, eşti peste tot, pe stradă şi la televizor. Nu ştiu cum să-ţi zic: ar fi prea puţin să te numesc Stat, prea mult să-ţi spun România. Eşti Fratele meu mai mare, manelistul. Ştiu că nu vei înţelege, dar din partea mea nu vei avea solidaritate, ci doar dispreţ.

miercuri, 12 mai 2010


miercuri, 12 mai 2010

Proiectul de ordonanta de urgenta a Guvernului privind reducerea cheltuielilor sociale!


Pensia sociala minima garantata va fi redusa de la 350 la 300 de lei, iar pensiile speciale vor fi drastic diminuate de la 1 iunie, printr-o valoare mai mica a punctului de pensie, dar si prin aplicarea unei cote de 90%, ca "taxa de solidaritate", la diferenta de bani ramasa dupa deducerea contributiei si impozitului, se arata in proiectul de ordonanta de urgenta a Guvernului privind reducerea cheltuielilor sociale, citat de Mediafax.
Potrivit documentului, si cuantumul lunar al drepturilor banesti va fi diminuat cu 15% inclusiv pentru invalizi, veterani si vaduve de razboi, precum si pentru fostii detinuti politici, deportati si sotul supravietuitor pensionar, care primesc un ajutor lunar din partea statului.
Pensia sociala minima garantata va fi redusa de la 350 la 300 de lei, iar nivelul ulterior al acesteia va depinde de evolutia indicatorilor macroeconomici si de resursele financiare disponibile, conform proiectului de OUG.

"Incepand cu anul 2010, nivelul pensiei sociale minime garantate se stabileste anual, prin legea bugetului de stat si poate fi modificat in raport cu evolutia indicatorilor macroeconomici si cu resursele financiare", se arata in document.
 Ordonanta modifica in acelasi timp Legea bugetului de stat, stabilind ca valoarea punctului de pensie va fi plafonata incepand cu 1 iunie la 622,9 lei, de la 732,8 lei in prezent.

In acord cu masurile anuntate de seful statului, documentul indica totodata ca, incepand cu drepturile aferente lunii iunie, in vederea incadrarii in constrangerile bugetare determinate de situatia economica, castigul salarial brut sau, dupa caz, solda ori indemnizatia bruta acordata personalului din autoritati si institutii publice se diminueaza cu 25%, dar nu sub 600 lei.
Pensia sociala minima garantata a fost introdusa la 1 aprilie 2009, la o valoare de 300 de lei, iar de la 1 octombrie a fost majorata la 350 de lei.
Prin Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pentru anul 2010 se stabilise inghetarea valorii punctului de pensie la nivelul anului 2009, respectiv la 732,8 lei. Salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2010 este de 1.836 lei, ceea ce inseamna o valoare a punctului de pensie de 39,9%.
Pensiile speciale vor fi drastic diminuate de la 1 iunie, printr-o valoare mai mica a punctului de pensie, dar si prin aplicarea unei cote de 90%, ca "taxa de solidaritate", la diferenta de bani ramasa dupa deducerea contributiei si impozitului.
"Incepand cu data de 1 iunie 2010, cuantumul pensiilor prevazute de legi cu caracter special, cuvenite sau aflate in plata, se modifica dupa cum urmeaza: la determinarea partii din pensie, stabilita potrivit Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii, se utilizeaza valoarea punctului de pensie de 622,9 lei (fata de 732,8 lei in prezent - n.r.), iar dupa deducerea, din partea de pensie suportata de la bugetul de stat, a contributiei de asigurari sociale de sanatate si a impozitului pe venit se aplica cota de 90%, reprezentand taxa de solidaritate, care se face venit la bugetul de stat", se arata in proiectul OUG.
In situatia pensiilor speciale care se suporta integral de la bugetul de stat, la cuantumul acestora, dupa deducerea contributiei de asigurari sociale de sanatate si a impozitului pe venit, se va aplica aceeasi taxa de solidaritate.
Acest sistem va fi aplicat in cazul pensiilor speciale acordate magistratilor, personalului auxiliar din instantele judecatoresti, personalului diplomatic si consular, deputatilor si senatorilor, functionarilor publici parlamentari, personalului aeronautic civil si membrilor Curtii de Conturi.
Cuantumul lunar al drepturilor banesti va fi diminuat cu 15% de la 1 iunie inclusiv pentru invalizi, veterani si vaduve de razboi, precum si pentru fostii detinuti politici, deportati si sotul supravietuitor pensionar, care primesc un ajutor lunar din partea statului.
Conform documentului, reducerea de 15% va fi aplicata drepturilor banesti acordate prin Legea 49/1991 privind acordarea de indemnizatii si sporuri invalizilor, veteranilor si vaduvelor de razboi, Legea 49/1999 privind pensiile IOVR, Decretul-Lege 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice incepand cu 1945, OG 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate intre 1940 si 1945 din motive etnice, Legea 309/2002 privind acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar in cadrul Directiei Generale a Serviciului Muncii in perioada 1950-1961, Legea 341/2004 a recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit in urma revoltei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din 1987.
Reducerea se va aplica si drepturilor banesti acordate prin Legea 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru sotul supravietuitor pensionar, ca si pentru cele alocate prin Legea 223/2007 privind statutul personalului aeronautic civil si Legea 94/1992 privind Curtea de Conturi.
Aceeasi diminuare va fi aplicata prestatiilor de asistenta sociala acordate sub forma alocatiei familiale complementare, alocatiei de sustinere a familiei monoparentale si alocatiei pentru nou-nascuti acordate prin Legea 416/2001 privind venitul minim garantat.
In categoria prestatiilor de asistenta sociala indicate in proiectul de ordonanta de urgenta ca urmand sa fie reduse cu 15% sunt incluse insa si alocatia de stat pentru copii prevazuta in OU 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului, alocatia de stat pentru copii acordata in baza Legii 61/1993, alocatia lunara de plasament din Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, indemnizatiile, ajutoarele si prestatiile sociale pentru persoanele cu handicap reglementate prin Legea 448/2006, indemnizatia pentru plata insotitorului adultului cu handicap vizual grav, ajutorul lunar rambursabil acordat persoanei careia i s-a recunoscut statutul de refugiat sau i s-a acordat protectia subsidiara.
"Cuantumurile acestor prestatii diminuate se rotunjesc la leu in favoarea beneficiarului", se arata in document.
Guvernul va abroga legile care permit acordarea de trusouri pentru nou-nascuti si alocarea unui sprijin familial la constituirea familiei, se arata in proiectul de OUG privind reducerea cheltuielilor sociale. Ordonanta include o lista de acte normative care vor fi abrogate de la data intrarii in vigoare.
Pe lista acestor acte se afla Legea 482/2006 privind acordarea de trusouri pentru nou-nascuti si Legea 396/2006 privind acordarea unui sprijin financiar la constituirea familiei.


__________________________
 

Alt "studiu" privind "ziceri" ale Presedintelui/Premier Basescu! Vi- l propun si voua! 

 


Solutia agreata cu FMI in scrisoarea de intentie este cea mai buna varianta pentru Romania, fiind singura modalitate de a evita intrarea intr-o spirala a imprumuturilor, a sustinut marti seara presedintele Traian Basescu, care a criticat "diletantii promotori ai dezinformarii romanilor" , care "se reped sa-si anunte la televizor solutiile", fara a le sustinute insa de cifre.
Intr-o declaratie sustinuta Marţi, 11 Mai 2010, dupa reuniunea de la Parlament cu reprezentantii Executivului, sindicatelor si patronatelor, seful statului s-a declarat convins de faptul ca  "aceasta furibunda campanie vizeaza crearea de dezordine":
"Sunt foarte multi care doresc sa revina la perioada anilor '90, cand s-au imbogatit din dezordine".
Principalele declaratii ale presedintelui Traian Basescu:
· Declaratia vine din nevoia de a clarifica motivele intalnirii de la Palatul Parlamentului dar si pozitiile mele cu privire la discutiie de azi.
· Romanii au nevoie si de adevar pana la urma, si nu numai de minciuna celor interesati doar de desolidarizarea romanilor in aceasta perioada, s-au imbogatit si au facut averi in perioade tulburi
· Intalnirea a fost organizata la solicitarea tuturor centralelor sindicale, dupa intalnirea de duminica, de la Cotroceni. Atunci s-a solicitat o intalnire cu moderarea presedintelui
· Probabil, din motive tehnice, sindicatele au rugat institutia prezidentiala sa adreseze invitatiile
· Intalnirea a avut ca singur obiectiv dezbaterea proiectului de acord cu FMI
· Am observat foarte multi care au spus de ce nu s-a discutat inainte.
Ce sa se discute inainte? Eu am lansat in dezbatere proiectul de acord cu FMI, BM si UE imediat ce acesta a fost tradus. Inca de ieri am transmis pe email traducerea proiectului
· In ceea ce ma priveste, sustin fara rezerve ca solutia adoptata in proiectul de acord cu FMI este cea mai buna solutie pe care Romania o putea adopta in acest moment

Care sunt argumentele care au stat la baza acestei solutii?
· In primul rand cifrele economice
· Vad ca toata lumea da solutii, partidele se reped sa-si anunte la televizor solutiile, dar acestea nu sunt sustinute de cifre
· Pe acesti dilentanti ii consider niste promotori ai dezinformarii romanilor
· Atunci cand o sa vad cifre, le voi considera solutii alternative. Pana atunci raman doar cele doua solutii : Cresterea fiscalitatii, in paralel cu reducerea salariilor cu 20%, sau cea adoptata de noi
· Am sesizat azi o nuanta care a si generat reactia mea de a anunta pe toti participantii ca presedintia nu mai participa la un astfel de format. Era nuanta ca Guvernul si Presedintia au luat masuri impotriva romanilor. Resping categoric o astfel de abordare
· Solutia pe care eu si Guvernul am propus-o romanilor e o solutie care reflecta ceea ce poate Romania acum si o alternativa la cresterea rapida a gradului de indatorare
· Este si solutia de a recupera ceea ce s-a consumat fara acoperire in productie sau productivitate in 2007-2008
· Noi toti am stiut atunci ca avem salarii mai mari decat cresterea de productie si productivitate, ca avem pensii mai mari decat fondul destinat platii pensiilor, atunci am avertizat ca vom ajunge la nesustenabilitate
· Nu ma bucur ca am avut dreptate, dar nu avem alta solutie
· Alternativa este continuarea spiralei imprumuturilor. Imprumuturile vor ajunge foarte repede sa sufoce orice sansa de dezvoltare a Romaniei
· O spun respnsabil, pe un mediu european in care tot mai multe tari intra in dificultate, trebuie sa vedem si de ce intra in dificultate, si vedem ca intra in dificultate tarile cu datorii mari
· Aceasta a fost motivatia pentru care, impreuna cu Guvernul, cu guvernatorul BNR si experti ai BNR, am stabilit ca solutia e diminuarea spiralei imprumuturilor pentru consum
· Vor trebui sa se ia masuri in continuare de crestere a veniturilor prin reducerea evaziunii si marirea bazei de impozitare
· Sunt multi care intreaba de ce nu s-a facut de anul trecut: se uita ca ultimul trimestru a fost unul de criza politica
· Acum, acestea sunt masurile pe care le putem lua imediat pentru a preveni indatorarea tot mai mare a tarii
· Am decis impreuna cu premierul si sustin punctul lui de vedere ca scrisoarea catre FMI sa nu fie adoptata de Guvern decat daca are avizul CES - Consiliul Economic si Social, unde se intalnesc guvern, patronate si sindicate
· Daca de acolo ies solutii mai bune decat cea pe care Guvernul o propune acum, m-as bucura
· Dar trebuie sa fie solutii prin care sa incercam sa ne apropiem de a cheltui atat cat producem
· Cu cat ne desprindem de aceasta realitatea, cu atat ne va fi mai greu in urmatorii doi trei ani
· Putem sa ajungem in situatia de a fi salvati, cum e Grecia sau alte tari ale UE

Ce propun eu este sa nu ajungem acolo
· Cu cat intarziem astfel de masuri, cu atat ele vor fi mai grele
· Si acest nivel inca acceptabil de indatorare pe care il are Romania este un nivel care ne reduce libertatea de actiune
· De aceea eu insist pentru masuri interne si nu pentru crearea premiselor de a imprumuta in continuare bani
· O sa va dau un exemplu. Daca noi implementam programul convenit cu FMI, vom ramane cu un deficit de 6,8%
· Vom avea acord cu FMI, si dincolo de aproximativ trei miliarde de euro pe care ii primim pana la sfarsitul anului ar mai trebui sa imprumutam de pe piata diferenta pana la 8,8 mld
· Ar trebui sa mai imprumutam circa cinci miliarde de euro dar in conditii de acord cu FMI
· Daca nu avem acord, am auzit si aceasta teorie, deficitul ar fi 11,7 miliarde, respectiv 9,1%
· Ii rog pe oamenii veseli din politica, din presa, din lumea sindicala, de afaceri, sa spuna cum ar putea imprumuta Romania 11,7 mld euro pentru a-si acoperi deficitul fara acord cu Fondul
· Eu va asigur ca nu am putea imprumuta prea mult si ar insemna sa incepem imediat sa nu mai platim salarii si pensii
· Am avertizat din campanie ca avem nevoie de reforma, ca avem un stat care ne costa prea mult. Acum sustin cu toata taria ca trebuie sa facem acest lucru.

Acum este cel mai mic cost pe care il putem suporta. Cu cat intarziem, cu atat costurile vor fi mai mari
· Intrebarea mea ramane: Cum am putea imprumuta 11,7 mld euro pana la sfarsitul anului pentru a finanta nevoile de a plati pensii si salarii?
· Repet, am convingerea ca aceasta furibunda campanie vizeaza crearea de dezordine
Sunt foarte multi care doresc sa revina la perioada anilor '90 cand s-au imbogatit din dezordine
· Eu cer rigoare si abordarea solutiilor care pot face din Romania o tara cu sanse, care isi stabileste singura destinul, si nu o tara sufocata de datorii care sa fie salvata conditionat
· Un acord cu Fondul nu poate fi decat in 2 variante: crestere de venituri sau reducere de cheltuieli
· Fondul nu e armata salvarii, nu face cadouri
· Propun romanilor ca impreuna sa iesim din dificultate, cu asumarea de sacrificii, de la presedinte pana la cel mai neinsemnat functionar. Nu ne scoate din dificultate nicio lozinca
· Consider ca prin continutul scrisorii, bazata pe cifre, pe consultarea celor mai autorizate institutii din Romania, eu am facut o oferta corecta romanilor
· O solutie alternativa, daca va fi adusa in discutie, poate sa fie. Eu nu imi insusesc decat solutia corecta

HotNews.ro a transmis LIVE TEXT declaratia presedintelui.

Sindicalistii au solicitat, marti, renegocierea scrisorii catre FMI, iar presedintele Basescu a precizat ca "orice se poate renegocia, dar modificarile trebuie discutate in Consiliul Economic si Social".

"Sigur, oricand se poate relua negocierea (n.r.- asupra Memorandumului dintre Guvern si FMI), trebuie discutat in Consiliul Economic si Social, care este structura legala sa valideze acest acord. Orice se poate renegocia, dar vreau sa stiti ca este si o chestiune de timp si oricum trebuie sa raspundem cum reducem cheltuielile bugetare", a spus seful statului la finalul discutiilor.

________________________

Plictisitoare pledoarie!
Argumentele Presedintelui/Premier Basescu,
de data aceasta sunt "fara forta", dezlanate!
A realizat tarziu, ca DEMERSUL sau era si ilegal!
Ma asteptam sincer, la cu TOTUL altceva!

In primul rand, sa EXPLICE romanilor "ce si cum",
privind "
Partea ascunsă a memorandumului cu FMI", lista "secretă" a măsurilor de criză!

Fara aceste EXPLICATII, nimic nu mai conteaza!


Genocidul românilor, înfăptuit cu premeditare! Argument 1.

 


*** Românii sunt datori vânduţi la bănci, iar numărul celor care nu mai pot să îşi plătească datoriile este în creştere inca din 2009!
*** Majoritatea salariatilor/pensionarilor sunt datori la banci.
*** 9 din 10 angajati au contractat un imprumut de la banca, iar 4 din 10 salariati au conturile descoperite, adica au ridicat de pe card mai multi bani decat aveau, prin urmare au restante.
*** Numarul restantierilor la mai multe banci s-a dublat.
*** Crescuse deja, in mod alarmant, numarul romanilor care nu-si mai pot plati ratele.
*** Dator la stat sau la banca, tot in strada ajungi!
*** Numărul românilor care au ramas/vor rămâne fără locuinţe, pentru că nu le vor mai putea plăti, greu de apreciat.
*** Bancile, nu-i iarta pe datornici!
*** Sute de romani, si-au pus capat zilelor, din aceste motive.

_________________________

Cred ca am fost destul de explicit.
Cum s-a ajuns aici?
Incredibil, dar foarte adevarat!
Impinsi de "americani",
care au mizat pe complicitatea PUTERII!

__________________________

Totul a inceput in ... 31 august 2007!
Vineri, 31 august 2007, Ziua Z!

Ziua in care, la "PROPUNEREA" RIB,
Banca Nationala a Romaniei a aprobat
noile "normele de creditare pentru persoane fizice"!

Noile norme de creditare prevad modificari importante legate de gradul maxim de indatorare, avansul minim pentru creditul imobiliar si creditul pentru achizitionarea de autoturisme si categoriile de clienti care pot accesa creditele bancii.

Cea mai importanta modificare pentru clientii si viitorii nostrii clienti se refera la gradul de indatorare care a crescut pana la 70%.

Gradul de indatorare se determina ca pondere a angajamentelor totale de plata decurgand din credite sau alte finantari rambursabile in veniturile eligibile, din care s-au dedus cheltuielile minime de subzistenta ajustate in functie de numarul membrilor de familie, categoria solicitantului, precum si zona geografica de resedinta.

Alte modificari importante pe care le aduc aceste norme sunt:
- avansul minim pentru creditul pentru investitii imobiliare a scazut de la 25% la 15%, iar perioada de creditare a crescut de la 15 la 20 de ani.
- pentru creditul de nevoi personale suma maxima care se poate anagaja a crescut pana la 30.000 EUR (echiv), iar perioada de creditare pana la 10 ani
- la creditul pentru achizitionarea de autoturisme a crescut valoare maxima ce se poate acorda pana la 50.000 EUR (echiv) , iar avansul minim a scazut pana la 15%
- se lanseaza un nou produs, cardul de debit cu un overdraft de pana la 6 salarii nete pentru titularii care isi primesc salariile pe acest card.

O alta ajustare semificativa este cea legata de introducerea prin noua norma unor noi categorii de clientela care pot accesa creditele bancii.

Astfel, pe langa categoriile prevazute pana in acest moment, RIB va putea oferi de acum inainte credite si pentru: salariati cu contract de munca in strainatate, persoane fizice care obtin venituri din inchiriere, producatori agricoli individuali sau asociati in diferite forme fara personalitate jurdica si pensionari.

Noile norme vor intra in vigoare incepand cu 10 septembrie 2007.
________________________

Cine este RIB?

Romanian International Bank este o banca cu un capital majoritar american, avand ca actionar principal pe actionarul majoritar al bancii americane, Merchants Bank of California N. A.

Banca activeaza pe piata din anul 1998 si opereaza in acest moment (2007), prin 26 de unitati bancare, aflate in Bucuresti (12) si in tara, aflandu-se intr-un amplu proces de dezvoltare a retelei de unitati. Strategia de dezvoltare a bancii prevede, ca pana la sfarsitul anului 2007, banca sa opereze printr-o retea teritoriala de 33 de unitati!
________________________

Asa a inceput una dintre cele mai mari nenorociri!
Puterea + BNR + mass-media + lipsa de informare reala asupra riscurilor, ne-au impins in "streangul" bancilor!
________________________

La DEZASTRUL deja existent, sa facem ACUM
un mic calcul privind salariul/pensia,
milioanelor de DATORNICI la banci:

- 70% merge la banca;
- 25% - 15% ne ia ACUM statul;

Cat mai ramane din salariu?
Raspuns: 5% !

Cat mai ramane din pensie?
Raspuns: 15%
_________________________
Quod erat demonstrandum!
Sa ne spuna EI, din ce/cum vom trai?

 

marți, 11 mai 2010

Tsunami RO


Tsunami RO
10 Mai 2010
Tsunami RO
În principiu, tsunami părea să însemne doar un zid de apă care năvăleşte pe uscat în mare viteză, prăpădind ce-i iese în cale. Dar fenomenul şi-a găsit în România ultimelor zile şi o altă definiţie. Vestea măsurilor drastice de tăiere a surselor de venit legale pe seama părţii de populaţie care îşi slujeşte comunitatea în slujba statului semnalează un nou tip de val ucigaş; unul economic şi social de astă dată. În legătură cu el, unii comentatori au folosit expresia - ce părea deja consacrată de triste fenomene interbelice - de „curbă de sacrificiu". Trebuie observat însă, împreună cu cei care au spus-o deja, că acelea loveau întreaga populaţie, de jos în sus şi de sus în jos, de la stânga la dreapta şi de la dreapta la stânga. La noi însă, astăzi, cutremurul submarin şi-a avut centrul de propagare la palatul prezidenţial, şi nu la Palatul Victoria, unde zace - nu întâmplător zic că „zace" - epicentrul executiv al platformei noastre continentale submarine. Fenomenul intervertirii epicentrice, al inversării comenzilor misterioase, care a făcut din arbitrul prezidenţial un substitut de premier sui generis (şi de rău augur), a degajat o atât de mare energie, încât din inversările de polarităţi sociale şi instituţionale rezultate de aici s-a propagat o undă de şoc socială care, într-un chip bizar de selectiv, răstoarnă şi îneacă o parte semnificativă a populaţiei, lăsând - măcar pe moment - cealaltă parte în bună, deşi precară, regulă. Sigur că marea de cadavre plutitoare care se anunţă prin prog-noze credibile şi aproape sigure stârneşte oroarea oricui. Dar, fenomen adiacent curios, ea ajunge să-i şi bucure pe inconştienţii contemplativi, pradă unui instinct rudimentar de conservare, ce ajung să-şi spună: bine că nu sunt eu în locul defuncţilor. Acest tip de reacţie particularizează drama naţională pe care începem să o traversăm, cu programare - silită sau nu, inevitabilă sau cu posibilităţi nefructificate de evitare - de sus, din înalturi. Logica lui „mai bine el decât eu" continuă celebrul dicton „Să moară şi capra vecinului" şi anunţă vremuri de dezbinare exemplare în felul lor. Fiindcă Noaptea Sfântului Bartolomeu, de pildă, a fost, la vremea ei, pentru Franţa, un episod sinistru de lupte motivate confesional în interiorul propriei populaţii, dar ea s-a consumat, de fapt, la nivelul elitelor aristocratice. Or, ceva îmi spune că astăzi, la noi, exact în zona asta, a noii aristocraţii clădite în România pe bază de nesimţire şi certificate revoluţionare, de delapidări şi minunate înţelegeri discrete, lucrurile vor rămâne insesizabile. Au avut şi românii, în trecut, parte de ceea ce manualele consemnează drept „Rebeliunea Legionară" - de fapt, o bătălie între partenerii extremişti la guvernare pentru păstrarea puterii numai pe seama propriei facţiuni, din care a învins militarismul antidemocrat şi antisemit al capului armatei, mareşalul Antonescu -, dar şi acolo majoritatea populaţiei a fost scutită de impactul direct al unor zile de groază în multe dintre localităţile ţării. Astăzi ni se propun însă, cu pretextul salvării unei economii cam inexistente, din butaforie, întemeiate mai mult pe încuscriri şi oaspeţi din străinătate, fără direcţie şi, mai ales, fără responsabilitate asumată de cineva, înfometarea, execuţiile (silite) sumare, transformarea oamenilor în exponate împăiate, dar numai selectiv. Brusc, am devenit o ţară împărţită în bugetari şi lucrători la privat, cu menţiunea că prima categorie îi include în mod abuziv şi pe cei care primesc pensii în virtutea plăţilor făcute la stat vreme de o viaţă activă, şi pe neajutoraţii sociali, şi pe copiii cu nevoie de sprijin public, şi pe şomerii puşi pe liber de stat şi de privaţi împreună. În felul acesta, cei plătiţi - prost - de capitalul dezmăţat şi abulic de la noi ajung minoritari în propria ţară, regula părând să fie aceea a egalităţii dintre român şi bugetar. Pentru un marinar, sabordarea propriului popor devine o realizare supremă, demnă de căpitanul Ahab din Moby Dick. Pentru noi, ceilalţi, deratizarea pare o certitudine. Mulţumim frumos pentru răsplata că ne-am servit după puteri ţara şi statul. Mai vrem din astea. Săptămânal, dacă se poate. Şi, dacă tot ne place aşa mult, deratizaţi-ne.  

Toate pânzele jos!


 Toate pânzele jos!
10 Mai 2010
Toate pânzele jos!

Banii care lipsesc astăzi de la buget, banii care ar trebui să le asigure un trai decent şi celor mai defavorizaţi, banii pe care îi cerşim de la FMI, banii pe care nu îi avem ca să investim în viitorul acestei ţări nu s-au volatilizat. Ei există! Dar economia României nu beneficiază de ei din cauza modului în care au ajuns în conturile private în care se află acum.  Dinu Patriciu a declarat că în băncile elveţiene se găsesc nu mai puţin de 18 miliarde de euro puse la păstrare de „corupţi între ghilimele", bani care ar putea reveni rapid în ţară dacă autorităţile ar acorda o amnistie fiscală. Un singur lucru nu a spus Dinu Patriciu. Dacă ghilimelele de pe cuvântul corupţi sunt autentice, de ce îşi ascund aceşti oameni de afaceri neprihăniţi cele 18 miliarde de euro în băncile din Elveţia? De ce nu-i rulează prin firme off-shore dacă sunt bani curaţi? Ce-i împiedică să-i transfere în băncile din ţară sau să-i bage într-o flotilă de taxiuri Ferrari pentru clientela de la clubul Bamboo, cea mai solidă corporaţie românească, se pare, în vremuri de criză? Sau să investească în alte proiecte, mai puţin exotice, dar care îi atrag pe unii miliardari, mai modeşti, din Vest, cum ar fi energia eoliană în Dobrogea? Principalul motiv pentru care aceşti oameni de afaceri „cinstiţi" nu şi-ar repatria cele 18 miliarde de euro, chiar dacă statul ar da o amnistie fiscală, a fost expus (în cunoştinţă de cauză?) de către social-democratul Ioan Mircea Paşcu: teama că următorul guvern ar putea să denunţe un astfel de demers şi să le confişte până la urmă toţi banii. Între membrii tagmei în numele cărora a vorbit Patriciu şi mulţi dintre miniştrii Guvernului Boc nu este nici o diferenţă fundamentală. Foarte probabil şi ei se regăsesc printre cei care îşi ţin comoara vieţii într-un seif în Elveţia. Gândurile lor ocolesc ideea de bine public şi de aceea au fost incapabili să înţeleagă că nepăsarea şi/sau incompetenţa lor ne vor aduce în pragul unui colaps economic. Să te apuci să împarţi milioane de euro pentru biserici, case de cultură şi dispensare, inclusiv celor din satul natal, când ştii că te pregăteşti să anunţi cele mai severe tăieri de cheltuieli bugetare din ultimii 20 de ani şi când ştii că toţi ochii sunt aţintiţi asupra ta, arată că Emil Boc nu este doar incapabil să găsească soluţii pentru ieşirea din criză, ci a pierdut complet contactul cu realitatea. Acum, din păcate, este prea târziu şi ca să fie înlocuit. Instalarea unui nou guvern ar însemna încă două-trei luni irosite, răgaz pe care România nu-l mai are. Pe de altă parte, Traian Băsescu se află, poate, în cel mai dificil moment al mandatului său. Un moment chiar mai grav, poate, decât cel al suspendării sale din funcţie în 2007. Asumându-şi direct măsurile de tăiere a cheltuielilor bugetare, el nu a făcut decât să confirme, în ochii opiniei publice, că poartă o parte din vină pentru situaţia în care ne aflăm, deoarece a continuat să gireze Cabinetul Boc chiar şi după ce a devenit evident că acesta nu are forţa de a reduce cheltuielile administraţiei de stat şi este incapabil să găsească resurse pentru a da o gură de oxigen economiei private.
De ce ţine Băsescu să se implice direct în gestionarea acestui moment dificil, când ar putea să se retragă în definiţia comodă a instituţiei prezidenţiale şi să încuviinţeze sfătos căderea Cabinetului Boc? Dincolo de scenarita inevitabilă în astfel de momente, două variante par plauzibile. Prima este că Traian Băsescu vrea să demonstreze că poate fi şi un bun premier. Dacă va reuşi să stabilizeze economia şi să o repună pe creştere într-un asemenea moment, demonstraţia nu va fi uitată uşor şi va conta la încheierea mandatului de preşedinte. Cealaltă explicaţie ţine de viciul său fundamental: nu ştie să navigheze în ape liniştite. Simte că trăieşte doar când se află în furtună. Iar asta este cu adevărat furtuna perfectă.